O książce Grosa, która ma się ukazać niebawem-pisało już wielu z nas. Nie czytałam, więc mogę jedynie polegać na opiniach tych, którzy ją znają. I na wrażeniu, jakie odniosłam z programu ( na temat książki) red. Lisa
Sam Gros, w wywiadzie dla TVP, starał się złagodzić przekaz, jaki zawarł w książce. Wyraźnie odcinał się od uogólnień w niej zawartych. Więc po co je w książce umieścił? Być może dla szumu, a szum wokół książki to zwykle kasa..Jeśli ktoś gorączce wokół książki Grosa się poddał, warto aby poczytał sobie także o innych faktach związanych zarówno z samym obozem w Treblince jak i przykładach przeczących tezom Grosa. Gros nie jest historykiem, jest publicystą. Warto sięgnąć do opracowań IPN oraz innych historyków.
Jednak mnie, w tym programie, uderzyła postawa prowadzącego dziennikarza i jego gościa-posła.
Otóż Lis, który w trakcie wywiadu z Grosem zachował dziennikarską dociekliwość, w dyskusji zmienił front. Przerywał posłowi, Girzyńskiemu, który próbował bronić zarzutów, postawionych przez posła Celińskiego Polakom i polskiemu Kościołowi. Złośliwie skomentował argumentację posła Girzyńskiego, który przestrzegał przed uogólnieniami odpowiedzialności na podstawie zachowania pewnych grup ludzi, podając przykład udziału Żydów w strukturach SB w Polsce, zmieniając zupełnie wymowę wypowiedzi swojego gościa. Wykonał typowy zabieg manipulacyjny. W dodatku bardzo niegrzeczny.
Poseł Celiński nie omieszkał zaatakować polskiego Kościoła i oskarżyć go o milczenie. Zarzut obrzydliwy, jeśli wspomnieć niesłychanie liczne przypadki ukrywania Żydów przez polskie klasztory, polskich księży. Ale niedawno swój stosunek do polskiego Kościoła pan poseł ujawnił nieprawdziwie opisując sprawę własności Klasztoru w Wigrach.
Na tle wypowiedzi p. Celińskiego bardzo pozytywnie brzmi wypowiedź prof. Nałęcza „Wstydu za Polaków nie czuję, ponieważ hieny są wszędzie - mówił Nałęcz w RMF FM dodając, że "Gross jest nieuczciwy".”
Przy okazji dyskusji wobec postawy Polaków wobec Żydów niektórzy nagminnie potępiali zjawisko kolaboracji w warunkach wojny …Często są to ci sam, którzy bronią kolaborantów z okresu pokoju po II wojnie światowej, co świetnie opisał Rossmann.
W polskim społeczeństwie ostatnio dochodzi do głosu właśnie taki podwójny osąd różnych zdarzeń. Jak zrobimy to my, to jest ok. Jak zrobią to samo „oni” to jest skandal.
Niedawny wyjazd ministrów Fotygi i Macierewicza do USA po pomoc amerykańską był komentowany przez polskich ministrów jako skandal polegający na skierowaniu prośby do obcego mocarstwa, a ignorowaniu własnych sąsiadów.
Mija miesiąc: a ci sami ministrowie chwalą się, że z pomocy tego obcego mocarstwa korzystają i będą korzystać, bo na sąsiadach nie można (jak się okazuje) polegać. Ocena zależy od doraźnego interesu wizerunkowego albo od tezy, jaką się próbuje udowodnić. Niestety z pominięciem faktów.
I tu przejdę do kolejnego, pozornie zadziwiającego zjawiska. Przez kilka miesięcy w mediach trwały wyścigi o udowodnienie tezy winy polskich pilotów, którzy pod naciskiem (do wyboru:, śp. Prezydenta lub Gen. Błasika) poprzez niedozwolone decyzje i manewry doprowadzili do katastrofy. Od pewnego czasu mówi się o możliwych błędach po stronie rosyjskiej (w odniesieniu do kontrolerów lotu.). A teraz, nagle okazuje się, że należy ustalić tego, kto odwołał wcześniej złożony wniosek o obecność rosyjskiego tzw. leadera –nawigatora.Minęło 9 miesięcy, a Polacy nie wiedzą, kto podjął taka decyzję? Należy to dopiero ustalić? Sądzę, że wiedzą od dawna. I tylko z sobie znanych powodów, rozważają kolejny wątek śledztwa.
W TVN pełno informacji o śledztwie i pewnych nieścisłościach. Jakby się puszka z wiedzą otwarła. I chociaż brak jak narazie najważniejszych pytań, dotyczących Tragedii, to w feerii krasomówstwa niektórych, wychodzą na jaw coraz ciekawsze informacje. Akredytowany Klich mówi, że nie przekonywał premiera do zastosowania Konwencji Chicagowskiej. Premier twierdzi przeciwnie. Jednoznacznie popiera takie zdanie minister Kwiatkowski, który mówił w TVN24, że 10 kwietnia, przed wylotem do Smoleńska Edmund Klich wskazał jednoznacznie na zastosowanie tej Konwencji. Dlaczego Klich się wycofuje z udziału w podjęciu decyzji? Wie, że to był błąd, za który ktoś kiedyś będzie rozliczał?
Bo jeśliby okazało się, że przyczyny katastrofy były bliższe teoriom spiskowym, niż serwowanym nam wersjom, to obowiązek korzystania z badań dowodów ( w tym szczątków samolotu) wykonanych przez samych Rosjan, nie gwarantuje nam żadnej wiarygodności śledztwa. Czy więc o to chodziło, żeby nie móc nic wyjaśniać? I dlatego nie wykorzystano furtki, która nawet ta konwencja przewiduje –do udziału w śledztwie?
Edmund Klich ujawnił, że opinię do raportu MAK pisał… samodzielnie. Jego eksperci bowiem pracują w Komisji min. Millera. Nic dziwnego, że premier nie wiedział( przyznał to w wywiadzie u Moniki Olejnik), kto podpisał uwagi do raportu! Premier, który formalnie śledztwo nadzoruje! A w kilka godzin po katastrofie miał ważniejsze sprawy na głowie niż próba zapewnienia przez Polskę warunków do wyjaśnienia największej w dziejach Polski katastrofy lotniczej z udziałem Prezydentów RP i kilkudziesięciu najważniejszych dowódców urzędników i działaczy Państwa.
Gdyby tak podobne stwierdzenie padło z ust jakiegoś premiera w analogicznej sytuacji w dojrzałej demokracji-byłby to ostatni dzień sprawowania władzy przez takiego premiera. Bądź też do publicznej ekspiacji i wielu dni wyjaśnień. A u nas nic. Bo mówią to ci „właściwi” obecnie.
Dwoistość ocen podobnych wydarzeń zawsze prowadziła do nieszczęścia. Metoda Kalego „Kali ukraść krowę –dobrze” prowadzi nieuchronnie do łamania systemu wartości.
Robią to niektórzy komentatorzy książki Grosa, przychylający się do zawartych w książce uogólnień. Robi to obecna władza, dla uniknięcia odpowiedzialności i szeroko pojętej, własnej korzyści. Niestety, to jest powtórka mrocznych czasów propagandy totalitarnej.
Dla mnie to smutna konstatacja. Bo okazuje się, że jesteśmy Narodem Wybranym do wiecznego ogłupiania.
P.S.
Do końca miesiąca będę się pojawiać sporadycznie. Nie zawsze będę miała możliwość odpowiedzi na komentarze. Obiecuję krótkie relacje z wyprawy do Tajlandii. W miarę zasięgu i dostępu do netu.
http://horatius.salon24.pl/264871,polacy-zydzi-i-zloto
http://mementomori.salon24.pl/13205,zydowska-autonomia-w-dawnej-polsce
http://rosemann.salon24.pl/264922,kolaboracja-jako-grzech-kolaboracja-jako-cnota
http://1maud.salon24.pl/263765,hucpa-a-la-posel-celinski
Komentarze