„Szczęścia szuka w pornografii, kto inaczej nie potrafi” –Jan Sztaudynger (motto dla agnostyków i ateistów)
„Pojmujcie żony i płodźcie synów i córki; Wybierajcie też żony dla waszych synów, a wasze córki wydawajcie za mąż, aby rodziły synów i córki, by was tam przybywało, a nie ubywało.Jer.29,6 (motto dla wierzących)
Edukację seksualną moich dzieci rozpoczęłam wcześnie. Dzięki czemu stawiałam się sama często w trudnej sytuacji konieczności tłumaczenia różnych pojęć związanych z seksualnością, genezą ciąży i jej rozwojem, a potem rodzeniem dzieci.
Dzieci są bardzo dociekliwe. Pamiętam do dzisiaj jedno z pytań: jak płód w łonie mamy może zrobić kupkę?, Niezwykle pomocna dla mnie była edukacyjna książeczka wydana we Francji: gdzie bohaterka Mama miała kieszonkę życia do której Tatuś składał swoje nasionka, kiedy razem kładli się spać do łóżka. A motorem uruchomiającym aktywność kieszonki życia była łącząca ich miłość.
Ten prosty mechanizm pozwalał przekazać dziecku tak wiele treści: dziecko jest owocem miłości dwojga ludzi-rodziców. Dawało to poczucie wspólnoty rodzinnej gwarantowało dziecku związek biologiczny i emocjonalny nie tylko z rodzicami, ale i z całym potomstwem pary małżonków.
Przez zrównanie praw do tworzenia „rodziny” par heteroseksualnych i homoseksualnych ten prosty świat ulega destrukcji. „Kieszonka życia „przestaje być integralną częścią związku emocjonalnego dwojga ludzi zyskując samodzielny byt - narządu do produkcji nowego życia. W którym spotykają się wybrane castingiem genetycznym bądź też będące wynikiem transakcji handlowej komórki jajowe i plemniki.Zanika też rola rodziców jako wzoru do tworzenia biologicznej rodziny.
W zasadzie to jest ten główny powód, dla którego Biblia i wiele społeczeństw nie uznaje związku par jednopłciowych za równoważny dla tradycyjnego związku kobiety i mężczyzny jako bazy dla tworzenia rodzin, których rolą jest wychowywanie dzieci.* Takie jest także moje zdanie.
Bo seksualizm człowieka to tylko pewien element związku małżeńskiego. Istotny, ale jego waga jest kontrolowana przez rozum i uczucia wyższe od prostego popędu. Katolik nazwie to przykazaniem Bożym, agnostyk czy ateista prawem natury. Tego pierwszego współczesny „Wielki Mond” ochrzci mianem religijnego wsteczniaka i homofoba, tego drugiego będzie przekonywał przykładami homoseksualnych pingwinów **. Przykład pingwinów z Bremerhaven, który zachwycił dziennikarzy GW (podkreślano, że homoseksualne pingwiny od razy wiedziały, co zrobić z jajkiem) jest doskonałym przykładem jak można świetnie manipulować: przecież w populacjach pingwinów jest rzeczą normalną, że samce wysiadują jajka…***. Problem leży w tym, że żeby mieć co wysiadywać potrzebna jest samica.
Paradoksalnie przykład homoseksualnych pingwinów, których związki powstawały w ogrodach zoologicznych, może służyć, jako argument dla strony przeciwnej. Otóż, kiedy sprowadzono po kilku latach dla męskich pingwinów samice- przyzwyczajone do innego sposobu zaspokajania popędu samce odmówiły kopulacji. Co mogłoby świadczyć jak wielki wpływ ma nawyk, nabrany we wczesnej młodości? Nawyk, który jest szkodliwy dla światowej demografii.
Łatwiej jest światu koncentrować się na żądaniach o równouprawnienie niespełna 3% populacji **** osób wykazujących skłonności homoseksualne, niż 13% cierpiących głód.
Tych pierwszych zaspokoi jakaś ustawa, która zagwarantuje wsparcie z budżetu, (czyli naszej kieszeni) antybiologicznym związkom. Tych drugich trzeba byłoby systematycznie karmić, co mogłoby poważnie naruszyć interesy najbogatszych.
Do czego prowadzi walka o mamonę? Wystarczy zajrzeć do Meksyku. Przez papkę pseudo-informacji od czasu do czasu docierają do nas suche fakty.Jak dzisiaj. O aresztowaniu mafiosa „Według policji, Guzman jest odpowiedzialny m.in. za zlecanie zabójstw policjantów i przemyt narkotyków. "Meksykański Brad Pitt" jest bezpośrednio związany ze wzrostem poziomu przemocy w Ciudad Juaraz – tylko w zeszłym roku w tym mieście zginęło 3100 osób.”
Polska telewizja wyemitowała w ur. film o tajemniczych morderstwach kobiet w mieście Juarez. Jak wynika ze śledztwa kobiety służyły jako przedmioty do uprawiania wynaturzonego seksu ,a potem były mordowane. Światła na tą makabryczną scenę rzuca książka.Wstrząsająca. W pogoni za zyskami z narkobiznesu, w ciągu kilkunastu lat doprowadzano do anarchizacji lokalnego społeczeństwa. Policjanci gremialnie współpracujący z mafią (los niepokornych jest przesądzony) zabijania świadków swoich moralnych wynaturzeń. Giną dziennikarze, którzy próbują naświetlić problem ponad same porachunki gangsterów, jak sloganowo określają zdarzenia w Meksyku media. Codziennością stały się tortury, porwania i gwałty. Część z nich to efekt działań gangów, część to działania wojska i policji. Prawda jest bolesna i niemedialna. Jak pisze Charles Bowen „ w Meksyku toczy się wojna o narkotyki i olbrzymie pieniądze zasilane nałogami Amerykanów, rzeką pieniędzy której pożądają wojsko, policja, rząd i kartele. I dalej „meksykańskie wojsko jest finansowaną przez rząd organizacją przestępczą, o czym wie od urodzenia każdy Meksykanin. „. W bardziej cywilizowany sposób (pozornie) rządy walczą o wpływy i kasę z wykorzystania surowców na świecie.
Co może łączyć oba tematy? Otóż w świecie postępującej anarchii trzeba relatywizować każdą nieprawidłowość. Włączyć się w akcję budowania anarchii. I pod hasłem postępu i demokracji, realizować spokojnie swoje cele. Społeczeństwa zaś zajmując rozwiązywaniem rzekomych problemów równouprawnienia, wyrywając je przy okazji z okowów religii, tradycji, praw natury i wielowiekowej kultury.
Anarchizowanie świata w aspekcie relacji seksualnych nabrało tempa. Bombardowanie społeczeństw wszelakiej maści golizną, propagowanie uatrakcyjniania seksu wymyślnymi gadżetami, seksu grupowego, homoseksualnego odarło człowieka z intymności i zrównało akt zespolenia dwojga ludzi do „czynności prawnej” dozwolonej bądź nie. Przy czym granice przyzwolenia poszerzyły się niebywale.
Coraz śmielej poczynają sobie pedofile i zoofile. Wystarczy poszperać w necie i znajdziemy wyznania takie jak to „znam ludzi, którzy żyją w szczęśliwych związkach małżeńskich ze swoimi zwierzętami..”******.Pedofile żądają „z miłości do dziecka” obniżenia wieku uprawniającego do rozpoczęcia współżycia (każdy ma prawo do satysfakcji seksualnej!). Jeszcze trochę, a na ulicach miast zamiast stada piesków uganiających się za suczką w rui( a z braku takowej sczepiające się w dziwnych konfiguracjach), obejrzymy za kilka lat siebie samych. I nikogo to nie zdziwi. Sami uwierzymy, że to pociąg seksualny stanowi o …stanowieniu prawa. I, że najważniejszym atrybutem człowieczeństwa jest pogoń w celu jego zaspokojenia. Kolejny raz mamy „gonić króliczka”.
P.S. Wszystkich komentatorów, którzy zamierzają karmić mnie sloganami o wynaturzonych rodzinach heteroseksualnych, które krzywdzą dzieci i w tym aspekcie pokazywać wyższość opieki nad nimi par homoseksualnych uprzedzam, że dyskutować nie będę. Z prostego powodu. Dla mnie para jednopłciowa nie daje szans na pełnowartościowy rozwój psychiczny dziecka. Które musi mieć szansę jednoznacznie identyfikować swoją matkę i swojego ojca. Próba implementacji wynaturzeń jednych ludzi na udowodnienie wyższości w zaspakajaniu potrzeb poprzez nienaturalne wzorce drugich -jest złem.
I jeszcze jedno:, jakie zabawy seksualne prowadzą ludzie w zaciszu alkowy – to ich rzecz. Udział w dziedziczeniu we wspólnie wypracowanym majątku powinni mieć równoprawny z innymi. Nikt nie powinien wytykać ich palcem, czy też w jakikolwiek dyskryminować z pracy.
*Istnieją kultury, które uznają istnienie więcej niż dwóch płci. Na przykład w Indiach uznaje się istnienie trzech płci:kobieta,mężczyzna ihidźra. Mężczyzna, który współżyje zhidźra z punktu widzenia kultury indyjskiej nie współżyje z osobą tej samej płci, a zatem nie określi siebie, ani nie zostanie określony jako homoseksualista (Nanda 1998). Istnieją też kultury, które wyróżniają kategorię ludzi będących ponad podziałem na płci, albo poza nim (np.berdache uIndian) (Benedict).
1. W niektórych kulturach różnica między stosunkami seksualnymi osób płci przeciwnej, a stosunkami osób tej samej płci nie uznają żadnej ontologicznej nie jest postrzegana za istotna w sensie ontologicznym. Taką kulturą byłastarożytna Grecja w okresie klasycznym.
2. Sąkultury, które uznają wprawdzie różnicę ontologiczną pomiędzy kontaktem seksualnym osób tej samej płci a kontaktem seksualnym osób płci przeciwnych, ale kontakty homoseksualne w ogóle nie są uważane zastosunek seksualny.
** Dwa samce o imionach Z i Vielpunkt od razu wiedziały, co zrobić z jajkiem, i wzięły się za jego wysiadywanie. Dziś ich adoptowany potomek ma cztery tygodnie i dorasta pod czujną ojcowską opieką - informuje brytyjski "Telegraph".
Podobną historię, opartą ponoć na faktach, opowiada brytyjska książeczka pt. "And Tango Makes Three". Jest to opowieść o dwóch zakochanych w sobie samcach pingwinów z nowojorskiego zoo, które przez sześć lat tworzyły parę i wspólnie wychowywały młode. Bajkę, która ma uczyć dzieci tolerancji dla odmienności seksualnych, pilotażowo wprowadził do szkół rząd Wielkiej Brytanii. Miała trafić również do polskich dzieci, jednak kiedy (i czy w ogóle) to nastąpi - nie wiadomo.
***Jajo jest wysiadywane na zmianę przez samca i samicę przez ok. 55 dni. Rodzice trzymają jajo na stopach i przykrywają fałdą brzuszną. Zmieniają się co 6 – 18 dni; to z nich, które nie wysiaduje, płynie żerować. Po wykluciu pisklęta są jeszcze trzymane na stopach rodziców przez 30 – 40 dni
**** Badania przeprowadzone ostatnio w wielu krajach wskazują na występowanie homoseksualizmu u mniej aniżeli 3% populacji. W jednym z badań przeprowadzonych w USA oszacowano je na 2,1% populacji męskiej i 1,5 populacji żeńskiej. (Gilman S.E. Am J Public Health. 2001; 91: 933-9.) W innych badaniach amerykańskich oszacowano populację dorosłych lesbijek na 1,87%. (Aaron D.J. i inni. J Epidemiol Community Health. 2003; 57:207-9.) W najnowszych badaniach brytyjskich 2,8% mężczyzn zostało zaklasyfikowanych jako homoseksualiści (Mercer C.H. i inni. AIDS. 2004; 18:1453-8.), a w badaniach holenderskich 2,8% mężczyzn i 1,4 % kobiet posiadało partnerów tej samej płci. (Sandfort T.G. i inni. Arch Gen Psychiatry. 2001; 58:85-91.) Z kolei w badaniach przeprowadzonych w Nowej Zelandii 2,8% dorosłych w młodym wieku zaklasyfikowano jako homoseksualistów bądź biseksualistów. (Fergusson D.M. i inni. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56:876-80.)
*****Ponad miliard ludzi musi przeżyć, mając dziennie mniej niż jednego dolara, około 3 miliardów ma mniej niż dwa dolary. 48 najbiedniejszych krajów świata ma niższy PKB niż wynosi łączny majątek trzech najbogatszych ludzi. Liczny są bezlitosne. Żeby zaspokoić potrzeby higieniczne i żywnościowe potrzeba 13 miliardów dolarów. Dokładnie tyle rocznie wydają mieszkańcy Unii Europejskiej i USA na perfumy. Przeciętnie Europejka wydaje ciągu miesiąca na kosmetyki tyle, ile musi wystarczyć kobiecie w Afryce na wyżywienie rodziny przez rok.
****** http://tocalaja115.blog.onet.pl/Zoofilia-praktyki-sexualne-nie,2,ID407305230,n
http://wyborcza.pl/1,75476,6688735,Homoseksualne_pingwiny__dochowaly_sie__pisklecia.html
http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm_a_kontekst_kulturowy
http://homoseks.blox.pl/2008/05/HOMOSEKSUALIZM-STATYSTYKI.html
http://www.bryk.pl/teksty/gimnazjum/pozosta%C5%82e/wos/9206- http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/193084,Jest-zgoda-na-sluby-par-homoseksualnych-w-Meksykuproblem_g%C5%82odu_na_%C5%9Bwiecie.html
