Obiecałam na środę matrycę do protestu. Zamieszczam ją poniżej. Ideą mojego protestu nie jest wskazanie konkretnego przypadku złamania KW w komisji Obwodowej, –lecz wykazanie szeregu nieprawidłowości natury ogólnej dla sposobu przeprowadzenia wyborów i liczenia głosów oraz sposobu zabezpieczenia kart do głosowaniu w całym okręgu, co jest ewidentnie skorelowane z wynikami wyborów. Praktycznie oczywiście dotyczy to całej Polski, ale tryb zaskarżania zezwala nam tylko na ograniczenie się do obszaru jurysdykcji Sądu Okręgowego.
Wiele wątpliwości co do sposobu podejścia Sądów Okręgów do wykazanych nieprawidłowości budzą oficjalne stwierdzenia sędziów SN i całego gremium powołującego członków PKW o braku zastrzeżeń do wyników głosowania. Nie mniej jednak cud zawsze może się zdarzyć. J Zatem – do dzieła.
Sąd Okręgowy w Gdańsku
ul. Nowe Ogrody 30/34, 80-958 Gdańsk
W związku z nieprawidłowościami związanymi z wyborami do organów stanowiących jednostki samorządu terytorialnego, prezydentów miast, burmistrzów i wójtów w obwodowych Komisjach wyborczych na obszarze poległym jurysdykcji Sądu Okręgowego w Gdańsku przeprowadzonymi w dniu 16.11.2014 (Dz. U. z dnia 27 sierpnia 2014 r., poz. 1134) zgłaszam protest wyborczy przeciw ważności wyborów
i zwracam się o stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmików Wojewódzkich a także o ponowne przeliczenie głosów z wszystkich list we wszystkich okręgach w Gdańsku i całym województwie pomorskim oraz uznanie także tych wyborów za nieważne w przypadku stwierdzenia rozbieżności pomiędzy wynikami z ponownego przeliczenia a podanymi oficjalnie przez OKW.
Uzasadnienie.
Art.169.2 Konstytucji RP stanowi: Wybory do organów stanowiących są powszechne, równe, bezpośrednie i odbywają się w głosowaniu tajnym. Zasady i tryb zgłaszania kandydatów
i przeprowadzania wyborów oraz warunki ważności wyborów określa ustawa.Artykuł ten ma mocnadrzędną wobec ustaw, rozporządzeń i instrukcji wyborczych.
Równość praw wyborczych oznacza obowiązek ze strony PKW i organów oraz instytucji przywołanych w różnych rozporządzeniach wydawanych z okazji wyborów skutecznego poinformowania wyborców o zasadach głosowania gwarantujących ważność kart do głosowania.Do tego prawa równości odwołują się przepisy Kodeksu Wyborczego w szczególności: ·Art. 162. §1 9) prowadzenie i wspieranie działań informacyjnych zwiększających wiedzę obywateli na temat prawa wyborczego, w szczególności zasad głosowania;
§ 2. Działania, o których mowa w § 1 pkt. 9, Państwowa Komisja Wyborcza realizuje w szczególności poprzez: 1) prowadzenie internetowego portalu informacyjnego; 2) przygotowywanie publikacji o charakterze informacyjnym; 3) przygotowywanie audycji informacyjnych rozpowszechnianych przez Telewizję Polską oraz Polskie Radio Spółka Akcyjna i spółki radiofonii regionalnej w wymiarze i na zasadach określonych w przepisach o kampanii wyborczej w programach radia i telewizji.
Przed wyborami samorządowymi w moim regionie (podobnie jak w całej Polsce) w dniu
16 listopada 2014 roku prezentowano cztery karty do głosowania w telewizyjnych spotach instruktażowych PKW (spoty były zamieszczane także na internetowych portalach samorządowych). Instruowano, że na każdej z nich należy postawić krzyżyk tylko przy jednym nazwisku.
Tymczasem w lokalach wyborczych wyborcom wręczano dwie lub trzy karty pojedyncze do głosowania oraz odpowiednio jako trzecią lub czwartą kartę wielostronicową broszurę z kandydatami poszczególnych partii. (Dowód: spot instruktażowy PKW do głosowania w wyborach samorządowych 2014). Broszury nie miały na wstępie żadnego wyjaśnienia sposobu oddawania głosów bądź informacji, że cała broszura stanowi jedną kartę do głosowania pokazywaną w spotach instruktażowych PKW, co skutkowało często postawieniem krzyżyka na pierwszej stronie. Inne błędy to stawianie krzyżyków na wszystkich stronach albo też postawienie ich na dwu bądź więcej.
PKW nie wywiązała się z obowiązku precyzyjnego instruktażu mimo jasnych sygnałów o błędnej interpretacji wyborców zasad ważności głosów podczas głosowania na kartach w formie broszur jakie otrzymała po użyciu tej formy karty w województwie mazowieckiem w roku 2010. (Dowód: interpretacja wyników wyborów z roku 2010 zamieszczona na Wikipedii i niesprostowana przez PKW jako błędna do dnia dzisiejszego czyli 21 listopada 2010 r.” -W wyborach do sejmików w województwie mazowieckim wystąpił znaczący nadmiar głosów nieważnych z podwójnymi skreśleniami, w porównaniu z innymi województwami. Przyczyną tego był najprawdopodobniej fakt, iż tylko w województwie mazowieckim karta do głosowania w wyborach do sejmiku była przygotowana w formie broszury, a nie pojedynczej kartki jak w innych województwach, co prawdopodobnie zmyliło niektórych wyborców[10].”), · Zatembrak precyzyjnych objaśnień w instrukcji glosowania, zawartej w spotach emitowanych w TV oraz dostępnego na portalach internetowych rzutował na ilość nieważnych głosów oddanych podczas wyborów samorządowych w moim regionie, co miało oczywisty i istotny wpływ na ostateczny wynik wyborów.
Dowodem pośrednim na taką interpretację liczby nieważnych głosów są ogłoszone wyniki sondażu exit poll przeprowadzonego w dniu 16 listopada przez IPSOS. Wg tego sondażu PSL nie wygrało w żadnym rejonie w Polsce, co stoi w sprzeczności z wynikami cząstkowymi ogłoszonymi przez PKW. Wyniki exit poll cechowała mała rozbieżność(1-2 %) z oficjalnie ogłaszanymi wynikami wyborów w latach poprzednich. Dowód: wyniki exit poll z dnia 16 listopada i zestawienia rozbieżności wyników sondaży exit poll z wynikami PKW z wyborów lat ubiegłych. Różnicę tę można wytłumaczyć tylko tym, że wyborca prawidłowo informował ankieterów IPSOS o swojej decyzji poparcia dla określonej listy, nie zdając sobie sprawy z nieważności oddanego głosu. Co jednoznacznie świadczy o nieświadomym wrzuceniu do urny nieważnych kart do głosowania.
W okręgu złamano także zalecenie PKW zawarte w uchwale z dnia 5 listopada 2014 r: Zgodnie z uchwałą PKW, obwodowe komisje wyborcze, w przypadku braku możliwości skorzystania z systemu informatycznego sporządzają protokoły głosowania i przekazują je do terytorialnych komisji wyborczych w taki sam sposób, w jaki zadania te wykonują obwodowe komisje wyborcze, którym nie zapewniono obsługi informatycznej.” Dalej PKW rozporządza(..)”w przypadku braku możliwości wprowadzenia elektronicznie danych ze wszystkich protokołów sporządzonych przez obwodowe komisje, lub w przypadku wprowadzenia wszystkich danych, lecz braku możliwości obliczenia elektronicznie wyniku wyborów, terytorialne komisje ustalają wyniki wyborów „w inny sposób.Ma on umożliwiać rzetelne dokonanie tych ustaleń i może być do tego celu użyty np. program komputerowy służący do obliczeń matematycznych.”Tymczasem Komisje Obwodowe mimo wystąpienia obu przesłanek w trakcie prób wprowadzenia danych do sytemu komputerowego nie rozpoczęły ręcznego liczenia i sporządzania protokołów z wyników wyborów w swoich obwodach i okręgach. W efekcie tej decyzji członkowie Komisji pozostawili karty do głosowania i inne dokumenty wyborcze w lokalach wyborczych w warunkach zabezpieczenia przed dostępem osób trzecich niemożliwym do sprawdzenia. Co podważa w przekonaniu wyborców rzetelność ustalonych w następnych dniach wyników.
Przed podjęciem decyzji o ważności wyborów należy zatem przeanalizować sprawozdania Komisarzy Okręgowych, w których winny się znaleźć zbiorcze informacje na temat trybu zabezpieczenia dokumentacji we wszystkich Komisjach Obwodowych podczas wymuszonych przerw w pracy członków Komisji przed ostatecznym podaniem wyników wyborów. Liczne przykłady pomyłek obrachunkowych na poziomie OKW (sygnalizowane przez prasę) z przyczyn zmęczenia członków Komisji wielodniową pracą, różnice w podanych wynikach w ramach ankiety exit poll, wskazane złamania procedury określonej przez PKW i brak zachowania należytej staranności w sposobie instruktażu głosowania w spocie PKW wskazują na konieczność powtórnego sprawdzenia prawidłowości w sposobie podliczenia głosów, analizy przyczyn nieważności kart pod kątem oceny wpływu wadliwego instruktażu PKW na wynik wyborów są wystarczającymi przesłankami do ponowienia wyborów w województwie. Ponowne przeliczenie głosów i wskazana analiza przyczyn nieważności głosów ma na celu pozyskanie dowodu niemożliwego do samodzielnego uzyskania dla wnioskodawcy. Dodatkowo wnioskuję zatem o zabezpieczenie kart do glosowania w moim regionie tak, aby zarówno w procesie podejmowania decyzji przez Sad Okręgowy jak i podczas trybu odwoławczego stanowiły one dowód w sprawie.
Małgorzata Fechner Puternicka
Lista Sądów i adresy: Sąd Okręgowy w Warszawie - Al. Solidarności 127, 00-951 Warszawa,
tel. (48 22) 620 03 71, fax. 620 13 57
Sąd Okręgowy w Białymstoku - ul. M. Curie-Skłodowskiej 1, 15-950 Białystok,
tel. (48 85) 745 91 00, fax. 742 46 40
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej - ul. Cieszyńska 10, 43-300 Bielsko-Biała
tel. (48 33) 812 40 05, fax. 812 24 34
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy - ul. Wały Jagiellońskie 2, 85-128 Bydgoszcz,
tel. (48 52) 325 31 00, fax. 321 31 01
Sąd Okręgowy w Częstochowie - ul. Dąbrowskiego 23/35, 42-200 Częstochowa
tel. (48 34) 324 50 15, fax. 324 16 80
Sąd Okręgowy w Elblągu - pl. Konstytucji 1, 82-300 Elbląg
tel. (48 55) 232 62 57, fax. 232 54 47
Sąd Okręgowy w Gdańsku - ul. Nowe Ogrody 30/34, 80-958 Gdańsk
tel. (48 58) 321 31 99, fax. 321 31 04
Sąd Okręgowy w Gliwicach - ul. Kościuszki 15, 44-100 Gliwice
tel. (48 32) 338 02 00, fax. 338 01 02
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim -ul. Mieszka I 33, 66-400 Gorzów Wielkopolski
tel. (48 95) 722 42 80, fax. 720 28 07
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze - ul. Wojska Polskiego 56, 58-500 Jelenia Góra
tel. (48 75) 641 51 00, fax. 752 51 13
Sąd Okręgowy w Kaliszu - Al. Wolności 13, 62-800 Kalisz
tel. (48 62) 765 77 00, fax. 757 49 36
Sąd Okręgowy w Katowicach - ul. Andrzeja 16/18, 40-957 Katowice
tel. (48 32) 251 14 21, fax. 251 67 28
Sąd Okręgowy w Kielcach - ul. Seminaryjska 12a, 25-372 Kielce
tel. (48 41) 361 75 55, fax. 344 49 23
Sąd Okręgowy w Koninie - ul. Energetyka 5, 62-510 Konin
tel. (48 63) 242 30 22, fax. 242 65 69
Sąd Okręgowy w Koszalinie - ul. Waryńskiego 7, 75-541 Koszalin
tel. (48 94) 342 60 49, fax. 342 88 04
Sąd Okręgowy w Krakowie - ul. Przy Rondzie 7, 31-547 Kraków
tel. (48 12) 619 51 00, fax. 619 57 77
Sąd Okręgowy w Krośnie - ul. H. Sienkiewicza 12, 38-400 Krosno
tel. (48 13) 436 84 78, fax. 432 05 70
Sąd Okręgowy w Legnicy - ul. Złotoryjska 40, 59-220 Legnica
tel. (48 76) 722 59 00, fax. 752 59 12
Sąd Okręgowy w Lublinie - ul Krakowskie Przedmieście 43, 20-076 Lublin
tel. (48 81) 532 00 31, fax. 532 99 95
Sąd Okręgowy w Łomży - ul. Dworna 16, 18-400 Łomża
tel. (48 86) 216 62 81, fax. 216 67 53
Sąd Okręgowy w Łodzi - pl. Dąbrowskiego 5, 90-921 Łódź
tel. (48 42) 678 96 77, fax. 678 11 45
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu - ul. Pijarska 3, 33-300 Nowy Sącz
tel. (48 18) 443 58 79, fax. 443 81 14
Sąd Okręgowy w Olsztynie - ul. Dąbrowszczaków 44, 10-001 Olsztyn
tel. (48 89) 523 02 30, fax. 527 76 95
Sąd Okręgowy w Opolu - pl. Daszyńskiego 1, 45-064 Opole
tel. (48 77) 453 02 81, fax. 454 36 29
Sąd Okręgowy w Ostrołęce - ul. Kościuszki 19, 07-400 Ostrołęka
tel. (48 29) 764 29 40, fax. 764 32 88
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim - ul. Słowackiego 5, 97-300 Piotrków Trybunalski
tel. (48 44) 647 21 94, fax. 647 89 19
Sąd Okręgowy w Płocku - pl. Narutowicza 4/6, 09-404 Płock
tel. (48 24) 262 52 44, fax. 262 25 26
Sąd Okręgowy w Poznaniu - ul. Marcinkowskiego 32, 60-800 Poznań
tel. (48 61) 856 60 00, fax. 852 93 85
Sąd Okręgowy w Radomiu - ul. Marszałka J. Piłsudskiego 10, 26-600 Radom
tel. (48 48) 368 02 00, fax. 360 01 20
Sąd Okręgowy w Rzeszowie - pl. Śreniawitów 3, 35-959 Rzeszów
tel. (48 17) 875 62 00, fax. 862 72 65
Sąd Okręgowy w Siedlcach - ul. J. Piłsudskiego 18, 08-110 Siedlce
tel. (48 25) 632 52 35, fax. 632 61 98
Sąd Okręgowy w Słupsku - ul. Zamenhofa 7, 76-200 Słupsk
tel. (48 59) 842 20 41, fax. 842 83 01
Sąd Okręgowy w Suwałkach - ul. Waryńskiego 45, 16-400 Suwałki
tel. (48 87) 563 13 00, fax. 563 13 03
Sąd Okręgowy w Szczecinie - ul. Kaszubska 42, 70-952 Szczecin
tel. (48 91) 448 00 02, fax. 448 99 15
Sąd Okręgowy w Świdnicy - pl. Grunwaldzki 14, 58-100 Świdnica
tel. (48 74) 851 83 00, fax. 851 82 70
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - ul. Sienkiewicza 27, 39-400 Tarnobrzeg
tel. (48 15) 823 48 80
Sąd Okręgowy w Tarnowie - ul. Dąbrowskiego 27, 33-100 Tarnów
tel. (48 14) 622 24 85, fax. 621 34 74
Sąd Okręgowy w Toruniu - ul. Piekary 51, 87-100 Toruń
tel. (48 56) 610 56 00, fax. 655 57 06
Sąd Okręgowy we Włocławku - ul. Wojska Polskiego 22, 87-800 Włocławek
tel. (48 54) 411 62 00, fax. 411 62 05
Sąd Okręgowy we Wrocławiu - ul. Sądowa 1, 50-950 Wrocław
tel. (48 71) 370 42 00, fax. 344 49 59
Sąd Okręgowy w Zamościu - ul. Akademicka 1, 22-400 Zamość
tel. (48 84) 639 31 36, fax. 639 33 59
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze - pl. Słowiański 1, 65-958 Zielona Góra
tel. (48 68) 322 01 40, fax. 322 01 41
Komentarze